新的 Ptk 是新的民法典和註釋 然而，真正的區別是，《公約》第75 條只能適用於根據《維也納購買協議》以合理方式並在合理時間內達成的套期交易，而《民法典》則適用於該套期保值交易。 這也會產生實際後果（詳細資訊請參閱第 2.three 點）。 另一個區別是維也納購買協議包含所謂的新民法典《市場價格規則》（第76條）但是，不行（請參閱第 4 點中的詳細資訊）。 最後，一個重要的區別是，《維也納購買協議》僅規範銷售合同，而新《民法典》。 設立公司 其關於抵押合約的規定原則上適用於所有合同，即使是在長期法律關係的情況下（例如，在違反租賃合約的情況下）。 教會是依照法律規定成立、運作的宗教團體組織。 教會最重要的規則包含在單獨的法律中，但作為基本法律文件，協會規則也必須適用於教會。 教會依所在地縣市（市）法院登記，經登記取得法人資格。 教會章程可以規定，有獨立代表機構的教會組織單位也是法人實體。 分居父母的平等也出現在歐洲委員會的文件中。 [60]在所有情況下，監護辦公室都會在遺產超載的情況下發布批准決​​定。 經公證人批准的協議與法院協議具有同等效力，因此，如果繼承人不履行協議中的義務，遺產債權人可以要求其強制執行。 繼承轉讓令也必須交付給債權人，債權人可以對該命令提出上訴。 配偶對遺產債權人的責任根據他/她作為繼承人繼承的遺產進行調整。 就後代而言，配偶繼承用益物權，直到新《民法典》頒布。 登記公司 除同居財產外，它為其餘遺產提供繼承權。 [34]如果配偶也成為永久繼承人，他的責任與其他繼承人相同。 任何與遺囑人簽訂合約並有義務獲得屬於遺產的資產的人也可以被視為遺產債權人。 如果遺產債權人（作為買方）已與死者（作為賣方）簽訂了轉讓房地產所有權的合同，但未進行有利於買方的所有權登記，則可能會發生這種情況在死者的一生中。 1.法律指導思想、法律政策目標、基本原則（如正義原則、一般期望原則）。 法院在法律適用方面的角色體現在多個層面。 法理學在其法律適用和法律解釋活動中不斷發展法律。 如果法律實體一詞出現在法律來源中，則它適用於所有人。 我們以人身關係為補充，主要調節財產關係。 在這些關係中，主體相互獨立、從屬並享有平等的權利。 它以匈牙利習慣法體系所形成的教義體系為基礎，將匈牙利習慣法體系納入統一體系，而非採用BGB。 合格會計師 順便說一下，BGB 非常抽象，只有專家才能理解，而 Mtj 則相反。 它對任何人來說都很容易理解，正是因為它是匈牙利習慣法系統整合的結果。 儘管 OPTK 於 1861 年被匈牙利國家法官大會廢除，但在缺乏國家法典的情況下，司法實踐實際上在很大程度上繼續應用其解決方案。 先前單邊「不公平」升息的原因之一是銀行用短期資金提供15-20年期貸款。 例如，去年通過的消費貸款法也提供了可預測性，該法規定銀行經營房屋貸款的利息期限不得短於三年。 如果造成合約無效的一方為其行為辯解，則客觀上有義務賠償另一方因訂立合約而造成的損失（費用）（負利息）。 登記公司 討論會的發言者是司法部副國務秘書 Balázs Bodzási。 雖然限制能見度通常是母親的“武器”，但不支付子女撫養費卻是父親的武器。 他們的共同點是，他們基本上都把孩子當作他們關係衝突的工具。 如果在損害發生時尚未達到要抵消的金錢索賠的時效，則法人實體還可以抵消其超過時效的金錢索賠。 如果第三方的賠償請求由可執行契約確定或包含在公共契約中，則只能抵銷相同的金錢債務。 對於高級官員故意造成的損害提出的賠償要求不能被抵消。 如果第三方向高級官員提出的賠償請求超過時效，這並不影響法人實體的責任。 先前在該領域發展起來的文本翻譯解釋實踐至今仍可作為法律實體如何通過“遠離”字面名稱匹配（否則因其名稱而屬於法人實體）而“消失”的指南。 公司設立 （原始）名稱保護，在這種情況下，所選名稱的使用可能會產生誤導或實際上是非法的。 作為質疑名稱主張和使用的基礎的合法利益，即使在授權之前的法律糾紛中，也可能存在與相關方相關的名稱或名稱受損的風險（通常基於專有權） )。 因此，一切變革都不應該被視為不成熟，尤其是在司法實踐存在顯著差異的情況下，以及在司法實踐長期發展不及預期的階段。 同時，他提請注意，該法通過兩年來，民法典進行了五十多次臨時修改，並通過了多部破壞民法典的法律。 因此，他認為司法部製定民法典非常積極。 在可能的機構修改之前，它要求匈牙利律師協會解決職業糾紛，最終決定將考慮職業糾紛。 Balázs Bodzási 在演講中解釋說，2013 年《民法典》第五號法案是一項出色的立法，其結構性修改並不合理。 同時，部分是經濟生活的變化、部分是新的歐盟立法、部分是執法實踐中的不確定性和矛盾，都證明了採用《民法典》的合理性。 公司登記 總的來說，因此可以得出結論，統一費率回收成本製度不適合匈牙利經濟的條件，沒有考慮到其特殊性，因此不被該經濟體接受。 正如我們所看到的，該指令不包含徵收成本統一費率的會計和稅收規則。 同時，該法律制度在國內運用過程中，也出現了較多的問題。 如果債權人主張收取費用統一費率，則其金額與債務人逾期支付金錢債務後必須支付的程度無關。 此外，統一費率收款費用的金額也與延遲發生的時間及其影響的時間段無關。 任何人如果有合法權益認為將有條件使用的網域授權給特定申請人與《條例》相衝突，可以請求替代性爭議解決論壇（諮詢委員會）的程序 (9.1.)。 關於保留在其範圍內的原則指南，兩個法律單位的決定都表明，修訂的目的不是重新措辭原則指南，因此其中包含的法律參考文獻和其中使用的術語（術語）也沒有修改。 為了促進遵守這些規定，HVG-ORAC 出版商打算在今年秋季出版一份由三名 Curia 法官編輯的出版物，其中包含 Curia 的有效民法原則以及解釋性說明。 A) 若未來依照計畫制定獨立於民法典的新型公共行政審判程序和行政法院程序，應考慮將法人資格設立或終止程序從民事訴訟程序中移出行政法庭程序。 7.4 台北.就避險合約而言，原合約與避險合約約定的對價之間的差額，以及因訂立避險合約而產生的費用的償還，可以主張損害賠償。 可預見性原則在多大程度上適用於避險合約存在爭議。 根據本文所提出的觀點，避險合約造成的損失一般是可以預見的，但在特殊情況下，允許權利人以不具預見性為由成功抗辯。 7.2.避險合約是指適合實現原合約擬達到的目標的合約。 如果權利人經常簽訂與被違約合約本質上相同的合同，則可能會在確定損害賠償計算所依據的保障合同時出現問題。 對此我們可以補充一點，在國際實務中，允許法人實體普遍例外的主要規則是完全未知的。 《民法典》、《公民法典》和《荷蘭民法典》都沒有這樣的規定，後者在很大程度上被認為是新民法典的範本，而且在近幾十年來制定的新民法典中也沒有這樣的規定。 參見巴西、俄羅斯、羅馬尼亞或捷克民法典。 在公司法中，在國際實踐中，一般處置性最多以純粹的合約形式出現（kkt.、bt.，較少見的是kft.），據我所知，它並沒有在股份公司的監管中應用。 合格會計師 — 補充一下，2008年全球金融危機後，國際公司法並沒有放鬆，也沒有轉向可處置性，而是變得更加嚴格，強制力加強。 在匈牙利移植該指令時，匈牙利立法者也考慮了作為客觀基礎的製度支付徵收成本統一費率的義務。 受保護的姓氏、個人姓名以及所謂的姓名「模仿」或「遵循」的名稱選擇可以在隨後的名稱使用訴訟中處理，或者如果法律允許，在合法性監督程序中處理。 然而，基本上，鑑於市場混亂、企業名稱、文字商標的使用等，這些案件可以轉移到其他相關的法律領域。 此問題在匈牙利屬人法、商標法和反不正當競爭法等法律領域有著廣泛的背景規定。 原則上，避險契約造成的損失是依照《維也納購買協議》和《民法典》的規定相同的方式計算。 根據首先，需要賠償的損害是原（違約）合約中包含的對價與覆蓋合約中包含的對價之間的差額。 根據定義，只有當對沖交易中包含的對價對持有人而言不如原始合約中包含的對價時（例如賣方出售更便宜，買方購買更昂貴），才會造成損害。 台北的會計師 [32]根據《維也納購買協議》的司法實踐，該補償以避險合約中指定的貨幣為單位。 [33]根據公約的評註，避險契約只要訂立就足夠了，而不需要履行。 [34]這種方法可能會導致濫用，因為它還提供了根據未實際履行（後來終止，甚至偽造）的合約提出索賠的機會。 從避險合約簽訂之日起判斷滯納金利息也是不合理的，因為當時損害並未發生。 [35]民法典因此，在適用時，如果法院僅根據實際履行的保險合約判給賠償，似乎更為正確。 作為和解的一部分，他們可以同意債權人的索賠將在指定期限內以金錢方式解決。 繼承人也可以將其繼承權或部分遺產轉讓給遺產債權人，以換取滿足債權人的債權。 與上述第2點所提及的《民法典》中繼承債務清償的順序相比。 一方面，如果根據繼承人的假設，遺產完全涵蓋了繼承債務，它使繼承人有權獲得清償，而無需排隊等候。 工商登記 繼承人對遺產債務承擔有限責任，這意味著主要是“cum viribus”，其次是“pro viribus”責任。 然而，也可能存在這兩種責任同時存在的情況，即繼承人部分承擔 cum viribus 責任，部分承擔 pro viribus 責任。 過去十年，四面環山的高加索明珠格魯吉亞開始了深刻的經濟發展。 喬治亞是一個可以為創業提供許多優勢的國家。 如果我們迷失了方向，這些「基本真理」會為我們指明出路——不僅是在法律解釋方面，而且是在快速概覽和考慮複雜案件方面。 考慮到與其他歐洲國家相比，塞爾維亞的啟動成本相對較低，因此在塞爾維亞創辦公司可能是您的一個不錯的選擇... 公司登記 如果您在兩個不同的國家/地區開展業務，則必須在兩個國家/地區準備報稅表。 透過 Wise Business 帳戶，您可以獲得最多 10 種貨幣的帳戶資訊。 因此，支付這筆固定費率費用的義務也出現在與收取費用固定費率相關的法律資訊中，作為逾期付款的客觀法律後果，儘管該指令並未強加這樣的要求。 在此背景下，有人認為，該規定作為客觀制裁並不違反指令，因為指令第 12 條第 (3) 款允許成員國製定比指令中包含的規則更有利於債權人的規則。 因此，根據這一觀點，成員國立法者不排除將統一費率催收成本的償還定義為延遲的客觀法律後果，因為這無疑是對債權人更有利的規定。 台北的會計師 有趣的是，值得一提的是，波蘭民法典的相關規則僅規定法人實體對其機關造成的損害負責。 [21]因此，與法律關係相關的損害賠償既不具有普遍性，也沒有任何提及。 由此可見，法人實體實際上並沒有對高級官員造成的損害承擔“責任”，而是負有彌補義務。 法人沒有義務滿足第三方的要求，作為對某些應受譴責或應受譴責的行為的製裁，而只是想透過在法律中規定這項義務來創造掩護。